바다 밑의 법 제정: 미국과 중국의 해저 케이블 거버넌스 체제 분석

Jul 10, 2023

2023년 8월 4일 오후 02:01 연령: 3일

소개

2018년 5월, 세계은행은 세 개의 태평양 섬 국가인 미크로네시아 연방(FSM), 키리바시, 나우루(세계은행, 2018년 5월 1일). 일본 NEC, 프랑스 알카텔 서브마린 네트웍스, 중국 HMN 테크 등 기업들이 조달 열풍에 뛰어들었다. 이전에 화웨이 마린 네트웍스(Huawei Marine Networks)로 알려졌던 HMN Tech는 경쟁사보다 20% 낮은 입찰가를 제출해 낙찰에 유리한 위치에 있는 것으로 보였습니다. 그러나 2021년 2월 세계은행은 입찰 과정을 전면 취소해 모든 참가자를 '필수 조건'을 '부족'한 것으로 무효화했다(닛케이 아시아, 2021년 3월 18일). 조달 경연대회는 수상 없이 종료되었습니다.

이후 세계은행의 결정은 미국의 외교적 압력에 크게 영향을 받은 것으로 드러났다. 2020년 7월, 미국 국무부는 미크로네시아 관리들에게 케이블 설치에 HMN Tech가 개입하는 것이 중국 정부의 스파이 행위로 이어질 수 있는 보안 위험이 있다고 경고했습니다. 세계은행이 입찰 절차를 시작한 지 3년 후인 2021년 12월, 미국, 호주, 일본은 동일한 경로를 따라 케이블에 자금을 조달하겠다고 발표했습니다. 6월에는 1,398마일 길이의 동부 미크로네시아 케이블 시스템에 대한 제조 작업이 공식적으로 진행되었습니다(미국 국무부, 6월 6일). 동부 미크로네시아 케이블 시스템 이야기는 800,000마일에 달하는 해저 케이블 생태계에 대한 영향력을 주장하기 위한 미국과 중국 간의 치열한 경쟁의 한 예일 뿐입니다.

이러한 케이블은 세계 경제와 국제 통신에 매우 중요합니다. 대륙 간 데이터 트래픽의 99%, 전 세계적으로 매일 5조 달러를 전송하는 SWIFT 금융 메시징 네트워크, 외교 케이블 및 군사 명령이 이 케이블을 통과합니다(금융 범죄 단속 네트워크, 8월 3일 접속). . 그러나 이러한 수중 광섬유 시스템의 탁월함은 파괴 행위와 간첩 행위의 매력적인 표적이기도 합니다. 미국 국가정보국(Office of the Director of National Intelligence)은 케이블 육양국에 대한 사이버 공격을 국가 안보에 "높은 위험"으로 분류했습니다(국가 정보국 국장, 2017년 9월 28일).

점점 더 정책 입안자들은 케이블을 보호해야 하는 중요한 인프라로 보고 있습니다. 그러나 특정 케이블이 China Telecom 소유인지 아니면 HMN Tech에서 공급하는지 묻는 것만으로는 국내외 위협으로부터 케이블의 보안을 보장하기에 충분하지 않습니다. 또 다른 중요한 질문은 국가의 법적 체제가 해저 통신 회선에 대해 충분한 보호를 제공하는지 여부입니다. 이 기사에서는 미국과 중국의 거버넌스 체제를 분석하여 국내 법적 체계가 고의적인 피해를 적절하게 억제하는지, 유엔 해양법 협약(UNCLOS)을 준수하는지, 그리고 신속한 복구를 촉진하기 위한 유연한 정책을 규정하는지 여부를 평가합니다. 피해사례. 비록 서로 다른 이유가 있기는 하지만 각 지표에서 베이징과 워싱턴 모두 다소 부족합니다.

처벌은 범죄에 적합하지 않습니다

미국과 중국의 해저 케이블을 관리하는 법적 틀은 각각 뚜렷한 문제에 직면해 있습니다. 미국의 경우, 해저 케이블을 보호하기 위한 국내법이 낡고 부적절하여 법적 체제가 저해되고 있습니다. 반대로, 중국은 상대적으로 현대적인 국내법을 갖추고 있지만, 국가 거버넌스는 집행 메커니즘이 부족하여 어려움을 겪고 있습니다.

해저 케이블 사보타주로부터 보호하기 위한 가장 최근의 미국 법안은 1888년 해저 케이블법(Submarine Cable Act)으로 거슬러 올라갑니다. 47 US Code Chapter 2에 따라 케이블을 파손하면 최대 2년의 징역형과 5,000달러의 벌금이 부과됩니다(미국 코드, 8월 참조). 삼). 이 처벌은 잠재적인 케이블 파괴 행위에 대한 억제 효과가 거의 없으며 평균 100만 달러에서 300만 달러 사이인 수리 비용을 보상할 수 없습니다(국제 케이블 보호 위원회, 8월 3일 접속).